Vedia vôbec úrady, prečo presadzujú očkovanie? Pátranie po
oficiálnych informáciách
Odhodlaná mamička hľadá odpovede na jasné otázky - aké
podklady
boli použité pre rozhodovanie o povinnom očkovaní. O svoje pozoruhodné
zistenia sa s nami podelila.
Petra
18. marec 2011
Máme syna, ktorý bude mať 2 roky. Je plne zaočkovaný, nikdy nemal
žiadnu negatívnu reakciu, je zdravý a silný. Nikdy som sa nad očkovaním
nezamýšľala, brala som to ako samozrejmosť. Veď predsa doktori vedia,
čo robia...Keď mi doktorka navrhla aj nepovinné, uvažovala som nad ním,
ale priznám sa, odmietla som kvôli cene. Keby bolo zadarmo, asi by som
bola zaočkovala všetko možné.
Teraz som znovu tehotná a len nedávno som sa dozvedela o rôznych
protiočkovacích aktivitách. Začala som čítať rôzne stránky a otvorili
sa mi oči. Získala som názor. (Schválne píšem "získala" a nie
"zmenila", lebo to predtým sa nedá nazvať názorom, ale nevedomosťou.)
Ja som svoj protiočkovací názor získala, ale manžela tie stránky
nepresvedčili. Články skritizoval - toto je JPP (jedna pani povedala);
toto je demagógia; toto je nepodložené...a pod.
Jeho najsilnejším argumentom bola dôvera v štát:
- Keďže to štát schválil, asi to musí mať podložené. Hádam má nejaké
štúdie, sleduje to, musí predsa dbať o zdravie občanov. Nemohol si to
vycucať z prsta.
A ja som mu odpovedala:
- Drahý, tak ja teda zistím, ako to je :)
Na ÚVZ SR je Odbor
epidemiológie, ktorý má za úlohu riešiť veci okolo
očkovania. Pochopila som to tak, že tento odbor dá návrh na MZ SR,
ktorý ho potom zapracuje do zákona.
Napísala som teda žiadosť o poskytnutie informácií na úrad a tým sa
začal kolotoč žiadostí, odpovedí a doplňujúcich žiadostí.
Žiadosť
Odpoveď
Žiadosť o
doplnenie
Odpoveď
Žiadosť o
doplnenie 2
Odpoveď
Aktualizované:
Žiadosť o doplnenie 3
Odpoveď
Príloha: Štúdia Hudečková H. & Šimurka P.
Manžel stihol zmeniť svoj názor pod ťarchou faktov ešte pred finálnou
odpoveďou. Druhého syna teda nedáme očkovať na nič.
Keďže ešte žiadny úrad nikdy nedal na nič jednoznačnú odpoveď, aj táto
odpoveď na moju žiadosť bola samá omáčka. My sme to pochopili po svojom
a vydedukovali sme toto:
Štát si zavedenie, resp. ponechanie povinného očkovania naozaj
vycuciava z prsta. Občas nejaký doktor preloží zahraničný článok a
prednesie ho na nejakej lekárskej konferencii (neprístupnej
verejnosti). Občas sa niekto mrkne, čo odporúča WHO. Ale štúdie šité na
mieru pre Slovenské pomery neexistujú.
- Existujú jedine každoročné štatistiky
počtu ochorení a úmrtí na jednotlivé choroby.
- Finančné štúdie - zdravotné poisťovne majú svoje vlastné
prehľady o finančných nákladoch na prevenciu a na liečenie jednotlivých
chorôb. Nikto to však od nich nežiada a ak to aj sami iniciatívne
poskytnú, nie sú vypočutí. Viď posledný návrh na zmenu zákona - pripomienky
(v dokumente úplne na konci, posledných 9 riadkov tabuľky)
- Zdravotné štúdie - ŠÚKL SR vedie evidenciu nežiadúcich
účinkov vakcín, ktorú každoročne vydáva v publikácii Liekové
riziko.
Neviem o tom, že by sa tieto štatistiky ďalej nejako používali v
rozhodovaní. Zároveň sa na Slovensku nerobia žiadne iné zdravotné
štatistiky súvisiace s očkovaním.
- Závažnosť ochorení - všade sa hovorí, aké sú tie choroby
hrozné a smrteľné. Oficiálne podklady dokazujúce závažnosť týchto
ochorení však nemám k dispozícii (predpokladám, že ani neexistujú,
keďže sa mi doteraz nepodarilo k nim dopracovať). Jedine tuberkulóza sa
sleduje vo Vyšných Hágoch
Pozn.: Manžela presvedčil dokument, ktorý som vypracovala preňho.
Zhodnotenie faktov proti očkovaniu
RizikaOckovania.sk
kontakt@rizikaockovania.sk
|