• Veľmi stručné zhrnutie
• Informovaný súhlas
• Neústavnosť vyhlášky
• Ako sa vyhnúť BCG vakcíne v pôrodnici?
• Čo ak došlo k zaočkovaniu dieťaťa bez súhlasu rodiča?
• Aké sú ďalšie možnosti na odmietnutie / oddialenie očkovania?
• Ako je stanovený termín očkovania?
• Ak odmietnem očkovanie v určenom termíne, čo ďalej?
• Ako zareaguje rodina / okolie?
• Musí ma lekár niekam "nahlásiť"?
• Dozvie sa materská škola o neočkovaní?
• Písomná výzva/rozkaz od RÚVZ
• "Poučenie" od RÚVZ
• Predvolanie na RÚVZ
• Odvolanie
• Chcem sa dozvedieť viac

Veľmi stručné zhrnutie

• Máte právo odmietnuť očkovanie, tak ako každý iný zdravotný zákrok.
• Lekár musí poznačiť do zdravotnej dokumentácie dátum, obchodný názov a poradie dávky očkovacej látky, výrobcu, a dôvod neočkovania.
• Lekárovi nemusíte nič podpisovať, a ani to neodporúčame.
• Lekár nesmie Vaše odmietnutie nikde hlásiť, ináč poruší zákon o ochrane osobných údajov. Upozornite ho na to.
• Lekár nesmie sprístupniť Vašu zdravotnú dokumentáciu úradníkom z RÚVZ, ináč poruší zákon o ochrane osobných údajov.
• Ak to lekár urobí, môžete byť predvolaní na prejednanie na RÚVZ. Pripravte sa na to a bráňte sa. Prineste si tam vlastné vyhlásenie. Nič im nepodpisujte.
• Môžete dostať pokutu. Za všetky odmietnutia očkovania dohromady na všetkých prejednávaniach môžete dostať pokuty dohromady za najviac 331 EUR.
• Môžete sa proti tomu odvolať, môžete podať sťažnosť na lekára i RÚVZ za porušenie ochrany osobných údajov.

Informovaný súhlas

(1) Ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach voľby navrhovaných postupov a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len „poskytnúť poučenie“)
    a) osobu, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila,
    b) zákonného zástupcu, opatrovníka alebo osobu, ktorá má maloleté dieťa v pestúnskej starostlivosti
(ďalej len „zákonný zástupca“), ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je maloleté dieťa, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony (ďalej len „osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas“) a vhodným spôsobom aj osobu nespôsobilú dať informovaný súhlas.
(2) Ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný poskytnúť poučenie zrozumiteľne, ohľaduplne, bez nátlaku, s možnosťou a dostatočným časom slobodne sa rozhodnúť pre informovaný súhlas a primerane rozumovej a vôľovej vyspelosti a zdravotnému stavu osoby, ktorú má poučiť.
(3) Každý, kto má právo na poučenie podľa odseku 1, má aj právo poučenie odmietnuť. O odmietnutí poučenia sa urobí písomný záznam.
(4) Informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).
(5) Informovaný súhlas dáva
    a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo
    b) zákonný zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať
informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej schopnosti.
(6) Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na súd, ak je to
v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť. V tomto prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza informovaný súhlas zákonného
zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby.
(7) Každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.
(8) Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
    a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,
    b) ochranného liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu,
    c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá
        1. šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje jej okolie, alebo
        2. v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

• Pacient v plnej miere rozhoduje o zdravotnej starostlivosti - bez jeho súhlasu nie je možné vykonať žiadny zákrok (výnimky stanovuje zákon v bode 8).
• Pacient má právo na úplné informácie, najmä: význam zákroku, predpokladaná úspešnosť, možné nežiaduce účinky, iné možnosti liečby.
• Lekár alebo iný zdravotnícky personál je povinný tieto informácie poskytnúť.
• Pacient môže svoje postoje meniť. Môže kedykoľvek odvolať predtým daný súhlas alebo nesúhlas.

Neústavnosť vyhlášky

Ako sa vyhnúť BCG vakcíne v pôrodnici?

Čo ak došlo k zaočkovaniu dieťaťa bez súhlasu rodiča?

• Nakoľko tomuto zákroku nepredchádzalo poučenie zákonného zástupcu (rodiča) o potenciálnych vedľajších účinkoch, a nebol ani udelený informovaný súhlas, má takéto jednanie charakter porušenia § 6 zákona č. 576/2004. Žiaľ, niektorí rodičia zažili aj takéto jednanie. Ak ste svedkami alebo obeťou takéhoto postupu, rozhodne treba podať sťažnosť na ÚDZS. Prečítajte si tiež citácie z trestného zákona a ak usúdite, že mohlo dôjsť k porušeniu zákona, môžete podať trestné oznámenie. Sťažnosť už poškodenému dieťaťu nijako nepomôže, môže to však pomôcť ďalším deťom.

Aké sú ďalšie možnosti na odmietnutie / oddialenie očkovania?

• Zákon č. 576/2004 §6 vám dáva právo slobodného, dobrovoľného súhlasu so zdravotným výkonom, vrátane očkovania. Preto považujeme odmietnutie očkovania za plne legitímne v zmysle platnej legislatívy.
• Očkovanie môžete úplne legálne (aj podľa zákona č. 355/2007 § 51 ods 1) odmietnuť v prípade potvrdenej kontraindikácie.pacient by mal poznať kontraindikácie podľa príbalového letáku vakcíny skôr, než dovolí očkovanie. Medzi kontraindikácie patrí napríklad alergia na niektorú zložku vakcíny (napr. laktózu, vaječné bielkoviny, neomycín a niektoré ďalšie antibiotiká), ako aj vážne reakcie po predchádzajúcej dávke vakcíny, a niektoré rodinné anamnézy. Kontraindikáciou môže byť aj nestabilný neurologický stav; podľa nášho názoru by sem malo spadať každé dieťa do 2 rokov veku pretože prekonáva prudký a neopakovateľný vývoj nervovej sústavy. Popravde, samotný lekár je povinný preskúmať možné kontraindikácie a neočkovať v takýchto prípadoch, hoci máme informácie o častom zanedbávaní tejto povinnosti, takže na lekára sa nedá vždy spoliehať a
• Zhrnutie častých kontraindikácií nájdete napríklad TU, ako aj v príbalovom letáku konkrétnej vakcíny. Bežnou kontraindikáciou je aj nezahojená chránička po BCG vakcíne - akékoľvek ďalšie vakcíny sa môžu podávať až po jej úplnom zahojení. Bolo to explicitne uvedené aj v starom znení vyhlášky č. 585/2008, Príloha 2, časť A, bod 2a. Z neznámych dôvodov to bolo v novelizácii č. 273/2010 vypustené, to však neznamená, že by to prestalo byť kontraindikáciou. Podľa informácií od niektorých lekárov by sa dokonca nemalo očkovať skôr než pol roka po úplnom vyliečení následkov BCG vakcíny (kam patrí aj zahojenie očkovacieho vredu).
• Keďže pojem "kontraindikácia" nie je v zákone bližšie definovaný, uvažujeme o ňom teda nie v úzkom zmysle ako o zravotnej kontraindikácii, ale v širšom zmysle akejkoľvek kontraindikácie. Za kontraindikáciu sa preto dá považovať aj odmietnutie v zmysle §6 zákona č. 576/2004. Pre lekára je odmietnutie zo strany pacienta jasnou kontraindikáciou, pre ktorú sa zákrok nesmie vykonať.

Ako je stanovený termín očkovania?

• Vyhláška č. 585/2008 u malých detí taxatívne neurčovala konečný termín pre "povinné pravidelné očkovanie osôb, ktoré dosiahli určitý vek". Určovala len, odkedy sa môže vykonávať, resp. dokedy sa vykonávať nesmie. Hovoria o tom §6 a Príloha 2 časť a).
• Toto sa zmenilo novelou č. 273/2010, kde už sú očkovania časovo vymedzené. Platnosť novely je od júla 2010, takže ak ste odmietli očkovanie pred júlom 2010, váš prípad sa posudzuje ešte starým znením vyhlášky.
• Novela č. 273/2010 vyhlášky striktne vymedzuje termíny jednotlivých očkovaní; ak sa tieto termíny nepodarí splniť z objektívnych príčin (napríklad prebiehajúcich ochorení, lekárskych vyšetrení kvôli vylúčeniu možných kontraindikácií apod), povinnosť podrobiť sa očkovaniu v inom než stanovenom termíne vyhláška nestanovuje.
• Z toho vyplýva, že v takýchto prípadoch (premeškania stanovených termínov) sa môžu rodičia pri prípadnom odmietnutí daného očkovania odvolať aj na túto skutočnosť - absenciu povinnosti podrobiť sa očkovaniu v inom termíne.
• BCG vakcína
• Môže sa podať najskôr na 4. deň života, ak má dieťa najmenej 2200g a je v dobrom stave a bez rizikovosti (a kontraindikácií). Podáva sa najneskôr do konca 6. týždňa života. Ohľadom BCG, viz. vyššie.
• Hexavakcína a pneumokoková vakcína
  
• Podľa starého znenia vyhlášky č. 585/2008 nemala hexavakcína určený strop, dokedy sa musí očkovať, iba termíny, kedy najskôr sa očkovať môže - prvá dávka najskôr v prvý deň desiateho týždňa života, druhá v 5. a tretia v 11. mesiaci života. Obmedzenia môžu vyplývať ešte z príbalovej informácie vakcíny, ale v rôznych krajinách sú rôzne režimy podávania tejto vakcíny, takže režim uvádzaný v slovenskom príbalovom letáku nie je jediný možný.
• Novela č. 273/2010 už striktne stanovuje čas podania hexavakcíny a pneumokokovej vakcíny "v 3., 5. a v 11. mesiaci života, pričom prvá dávka sa podá najskôr v prvom dni desiateho týždňa života".
• Akákoľvek vakcína sa môže podávať len vtedy, keď je úplne zahojená chránička po BCG vakcíne. Toto bolo v starej vyhláške č. 585/2008 dokonca explicitne napísané (príloha 2, časť A, bod 2a). Laicky si môžeme pojem "zahojená" zadefinovať ako stav, kedy už neprebieha hojenie, čiže jazva je uzavretá,  bez hnisu, normálnej farby a už sa nemení.
• Aj keď novela č. 273/2010 nepochopiteľne odstránila z vyhlášky zmienku o nezahojenej chráničke, nič to nemení na fakte, že nezahojená chránička po BCG vakcíne je kontraindikáciou. Podľa českých pediatrov postihuje až 10% detí očkovaných BCG vakcínou.
• Tu sa žiaľ stretávame nezriedka s chybným postupom zo strany lekára, ktorý chce očkovať stoj-čo-stoj, aj napriek nezahojenej chráničke. Odporúčame očkovanie za žiadnu cenu nedovoliť a podať sťažnosť na ÚDZS.
• Hnisajúci vred, nezahojená chránička, zápal alebo opuch lymfatických uzlín, prípadne antibiotická liečba v réžii pľúcneho oddelenia alebo iné následky prebiehajúcej komplikácie BCG vakcíny, je znakom prebiehajúceho boja a oslabenia organizmu. Akékoľvek očkovanie v takomto čase môže mať za následok veľmi vážne komplikácie. Ďalšie očkovania musia preto počkať až do úplného vyliečenia komplikácií BCG vakcíny. Niekedy ide aj o niekoľkomesačný odklad.
• Z faktu, že odstránenie zmienky o nezahojenej chráničke z vyhlášky poslednou novelou môže viesť k tlaku na pediatrov a na pacientov, aby riskovali zdravie a život očkovaním pri neukončených komplikáciách BCG vakcíny, môže rodičom vyplynúť paradox: aj v prípade, že rodičia zamýšľajú dieťa nechať zaočkovať hexavakcínou alebo inými vakcínami, je prezieravé a rozumné rozhodnúť o nezaočkovaní BCG vakcínou, aby sa zabezpečilo, že ďalšie vakcíny bude môcť dieťa dostať včas a bez nadmerného rizika z častých komplikácií BCG vakcíny!
• MMR vakcína
• Podľa starého znenia vyhlášky sa podáva najskôr od 15. mesiaca života dieťaťa. Len pre deti, ktoré boli očkované pred 1 rokom života, sa uvádza, že majú dostať ďalšiu dávku MMR najneskôr do 18. mesiaca, pretože účinok toho prvého očkovania je neistý (v podstate sa považujú za neočkované). Ale na ostatné deti sa to nevzťahuje, a keďže MMR, ako už vieme, sa podáva až od 15. mesiaca, tak detí, ktorých sa to týka, nebude veľa.
• Inými slovami, MMR (pre väčšinu detí) nemala určený strop, dokedy sa musí očkovať.
• Novela č. 273/2010 určuje čas zaočkovania MMR vakcínou už striktne na 15.-18. mesiac života.
• Takže vo vyššieuvedených prípadoch, kedy staré znenie vyhlášky udávalo len spodnú hranicu očkovania (odkedy sa môže očkovať), podľa nášho názoru bolo možné očkovanie odkladať dovtedy, dokedy rodičia uznali za vhodné. Niektorí rodičia chcú očkovanie len posunúť, napríklad do veku 2 roky, kedy je imunitný systém dieťaťa už zrelší, hoci ani vtedy sa nežiadúce účinky nedajú vylúčiť. RÚVZ však nemusí mať na vec rovnaký právny názor a môže tvrdiť, že ide o odmietnutie očkovania.
• Preočkovania
• Vyhláška č. 585/2008 ako aj novelizácia č. 273/2010 taxatívne stanovuje termíny preočkovania, vykonávajú sa počas 6. roku života (DTP IPV), 11. roku života (MMR) a 13. roku života (DTP IPV).
• Podľa vyhlášky, §13 čl. 6, lekár predvoláva na povinné očkovanie. Z vyššieuvedeného vyplýva, že lekár nemá striktne určené, kedy musí predvolávať, a z hľadiska legislatívy nevieme o žiadnych legislatívnych prekážkach v dohode medzi lekárom a pacientom napr. v zmysle posunutia termínu, aj keď novela 273/2010 striktným stanovením termínov túto možnosť veľmi obmedzila.
• Lekári sú "motivovaní" dodržiavať striktný kalendár aj zákonom č. 577/2004 o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ktorý v prílohe č. 2, str. 5440, udáva Náplň preventívnych prehliadok, kde sú termíny prehliadok a súvisiacich očkovaní presne vymenované. Lekár zaiste nechce mať problémy s úhradou od zdravotnej poisťovne.
• Nakoniec je tu samozrejme nátlak RÚVZ.

Ak odmietnem očkovanie v určenom termíne, čo ďalej?

• Odmietnutie alebo posunutie očkovania bez uznávanej kontraindikácie môže RÚVZ chápať ako porušenie zákona na úrovni priestupku. Otázka má niekoľko rovín, s ktorými treba počítať:
• Ako môže lekár zareagovať na posunutie / odmietnutie?
• Hoci zrejme konáte podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia, v záujme ochrany dieťaťa pred rizikom vážnych nežiadúcich účinkov vakcín, niektorí lekári môžu na vaše rozhodnutie reagovať neprimerane. Niektorí rodičia sa stretli s odsudzujúcou, hysterickou a nedôstojnou reakciou lekára, čo trvale narušilo vzťahy s ním. Zďaleka nie všetci lekári sa naučili vnímať práva pacienta na rozhodovanie o svojej zdravotnej starostlivosti ako normálnu, prirodzenú vec.
• Môže sa stať, že lekár pacientovi oznámi, že ak nebude očkovať, tak si má hľadať iného lekára. Takáto reakcia je nelogická, arogantná, hysterická a je porušením zákona č. 576/2004. Ak je v danej lokalite obmedzená dostupnosť zdravotnej starostlivosti, zvážte, či nedošlo k trestnému činu nátlaku podľa §192 trestného zákona.
• Hysterická reakcia môže mať rôzne príčiny. V každom prípade, lekár musí byť silná osobnosť, aby dokázal pripustiť a vyrovnať sa s tým, že na praktiku, ktorú dlhoročne vykonáva, existujú rôznorodé názory a že môže mať vážne negatívne následky. Nie každý je s touto časťou problematiky očkovania vysporiadaný.
• Na druhú stranu, sú aj lekári, ktorí pacienta rešpektujú, zaujímajú sa o jeho dôvody a majú k nemu individuálny prístup.
• Ak sa jeden rodič obáva, že situáciu na ambulancii nezvládne, tak je lepšie, ak idú obaja rodičia, ktorí zdieľajú rovnaký názor, takže si môžu byť oporou.
• Ak sa diskusia o očkovaní má odohrať mimo preventívnej prehliadky, je dobré nebrať so sebou dieťa (ak je to možné), jednak kvôli pokoju k diskusii, jednak pre jeho ochranu pred rizikom vašej chvíľkovej rezignácie a chvíľkového podvolenia sa po prípadnom tlaku lekára.
• Lekár by mal v zásade len zaznamenať odmietnutie očkovania do zdravotnej dokumentácie spolu s príslušným kódom diagnózy

• Z28 Nevykonaná imunizácia Z28.0 Nevykonané očkovanie pre kontraindikáciu Z28.1 Nevykonané očkovanie pre odmietnutie pacienta z náboženských dôvodov a pod tlakom okolia Z28.2 Nevykonané očkovanie pre odmietnutie pacienta z iných a bližšie neurčených dôvodov Z28.8 Nevykonané očkovanie pre iné bližšie určené dôvody Z28.9 Nevykonané očkovanie pre bližšie neurčený dôvod

  
  
• Vaším podpisom tohto záznamu v dokumentácii by mala byť záležitosť pre lekára podľa nášho názoru už uzavretá. Zákon však podpis nevyžaduje, ide o ústupok dobrým vzťahom s lekárom.
• V praxi, môže sa stať, že lekár bude žiadať, aby ste podpísali vyhlásenie o odmietnutí očkovania, aby on bol krytý voči RÚVZ. Takýto záznam sa nazýva negatívny reverz. Je na vás, a na vašom vzťahu s lekárom, či niečo podpíšete alebo nie, pretože ani vyhláška, ani zákon vám takúto povinnosť neukladá. Práve naopak, podpisovať by ste mali informovaný súhlas v prípade, že by ste s očkovaním súhlasili. Na druhú stranu, záznam u lekára sa môže stať dôkazom, kedy ste očkovanie odmietli, čo by sa dalo použiť napr. pri uplatnení premlčania po 2 rokoch od tohto dátumu.
• Ak sa rozhodnete v rámci dobrých vzťahov podpísať, malo by ísť o jednoduchý zápis do zdravotnej dokumentácie, kde odporúčame uviesť konkrétny komerčný názov vakcíny, napr.: "Nesúhlasím s očkovaním dieťaťa vakcínou Priorix". Dávajte pozor, aby ste nepodpísali niečo ako priame či nepriame priznanie viny - že ste boli poučení o všetkom, alebo že viete o tom, ako porušujete zákon, alebo že preberáte na seba náklady na liečbu, alebo že ohrozujete zdravie dieťaťa, verejné zdravie a podobne; takéto vyhlásenie (aké niektorí lekári predkladajú na podpis) by v budúcnosti mohlo byť použité proti vám.
• Ak chcete očkovanie len odložiť, tak trvajte na príslušnom znení vyhlásenia (očkovanie neodmietate, len odkladáte).
• Tak ako vždy, podpisujte len to, s čím na 100% súhlasíte. Ak s nejakou formuláciou nesúhlasíte, žiadajte ju zmeniť. Váš podpis znamená, že sa plne stotožňujete s daným znením zápisu. Niektorí rodičia podpísali vyhlásenie až po štyroch či piatich kolách úprav... Nedávajte svoj podpis ľahkovážne!
• Lekári sú navádzaní, aby vyžadovali podpis oboch rodičov. Odporúčame tejto požiadavke nevyhovieť, stačí ak vyhlásenie podpíše jeden rodič. Niektorí pracovníci ÚVZ vyhlásili, že záležitosť neočkovania budú riešiť len v prípade podpisu oboch rodičov, takže prečo sa im nanucovať...
• Ak chcete lekára taktne informovať o jeho právach a povinnostiach ohľadom očkovania, môžete mu napríklad vytlačiť náš informačný leták.

Ako zareaguje rodina / okolie?

• Ak sa vaša rodina alebo známi dozvedia o vašom rozhodnutí, môžu mať problémy pochopiť to. Ak zbierate a študujete informácie o očkovaní, iste máte predstavu o namáhavosti a cene získavania informácií. Zistili ste, že na pochopenie súvislostí treba veľa informácií, čas, ochotu a schopnosť ich spracovať, a nie každý týmito vecami disponuje. Musíte byť pripravení vedieť si svoje rozhodnutie ustáť, alebo ich o tom radšej vôbec neinformovať (napokon, nikto nemá právo na informácie týkajúce sa zdravotného stavu). Otázky a argumenty neinformovaných ľudí sú pomerne uniformné.
• Pomocou v takýchto prípadoch by mohla byť aj kniha Ivy Vranskej Rojkovej: Vakcína alebo Nedovoľ, aby mi ublížili! obsahujúca dôležité odborné fakty podané čitateľsky ústretovou románovou formou.
• Keďže je neustále rozosievaná hrôza z ochorení, ľudia sa môžu iracionálne cítiť "ohrození" neočkovaným človekom (hoci ohrozený by sa mohol cítiť skôr neočkovaný človek - ak očkovanie naozaj chráni, tak sa očkovaný predsa nemá čoho báť).
• Je dobré poznať vo svojom okolí ľudí, ktorí sa s vaším rozhodnutím stotožňujú, a byť si navzájom morálnou oporou. Iniciatíva pre uvedomenie si rizík očkovania je tiež združením ľudí, ktorí nad otázkou očkovania prinajmenšom rozmýšľajú, alebo už dokonca odmietli konkrétne očkovania. Zvážte členstvo v Iniciatíve, ktoré vám zabezpečí prístup k diskusnej skupine, kde môžete navzájom komunikovať a zdieľať nové zaujímavé informácie.

Musí ma lekár niekam "nahlásiť"?

• Stručne a jasne: nie, nesmie nikoho informovať o vašom rozhodnutí ani o iných veciach týkajúcich sa zdravotného stavu.
• Obšírnejšie: rozlišujeme stav do 30.12.2011, kedy lekár nemal žiadny zákonný dôvod hlásiť vaše rozhodnutie, a stav od 31.12.2012 kedy vstúpila do platnosti novela 544/2011 vyhlášky 585/2008 ktorá ukladá lekárovi protizákonne povinnosť hlásiť RÚVZ každé odmietnutie povinného očkovania.
• Takže, lekár vaše neočkovanie možno ohlási RÚVZ. Avšak doslovne podľa pôvodného znenia vyhlášky č. 585/2008 (§ 13 bod 6): "Ak sa osoba, ktorá má byť očkovaná, nedostaví na povinné očkovanie ani v náhradnom termíne, na ktorý bola pozvaná, lekár oznámi túto skutočnosť regionálnemu úradu". Podľa nášho názoru, dostaviť sa a odmietnuť očkovanie nie je rovnocenné s nedostavením sa: ak ste sa na očkovanie dostavili, a tam ste ho v rámci práva na informovaný súhlas (zákon č. 576/2004) odmietli, má lekár poznačiť do zdravotnej dokumentácie názov a poradie dávky očkovacej látky, výrobcu, a dôvod neočkovania (§ 13 bod 3), čiže niečo ako poznámku:

  1.1.2011. Priorix (GSK), 1. dávka. Očkovanie sa nevykonalo - rodič nesúhlasil. Dg: Z28.2

  -a tým to pre neho končí.
• Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 585/2008 je lekár povinný hlásiť stav zaočkovanosti do 15. dňa v mesiaci formou súhrnného hlásenia (štatistiky) kvôli evidencii zaočkovanosti. Keby lekár nesplnil túto povinnosť, hrozila by mu podľa pokuta do výšky 1659€ (zákon č. 355/2007 § 56 ods. 2).
• ÚVZ SR môže nezávisle od toho vyžiadať od lekára informácie o zaočkovanosti, ale podľa oficiálneho vyjadrenia z októbra 2011, ÚVZ nevydal žiadny pokyn, aby lekári hlásili osobitne a menovite každého pacienta.
• Lekár teda až do 31.12.2011 nebol povinný osobitne hlásiť RÚVZ jednotlivé odmietnutie očkovania.
• Ministerstvo zdravotníctva novelou vyhlášky č. 544/2011 doplnilo §13 bod 6 o dovetok "lekár oznámi regionálnemu úradu každé odmietnutie povinného očkovania." Ministerstvo tým de facto priznalo, že pred 31.12.2011 takáto povinnosť lekára neexistovala.
• Táto novela vyhlášky je však v rozpore s vyšším právnym predpisom, ktorým je zákon č. 428/2002 o ochrane osobných údajov. Lekár sa tak dostáva do kolízie dvoch predpisov, pričom v takýchto situáciách platí vyšší právny predpis, a tým je zákon. Upozornite lekára, že si neželáte akékoľvek oznamovanie vášho rozhodnutia o neočkovaní.
• Ak by vás napriek tomu lekár ohlásil, pravdepodobne vás začne RÚVZ riešiť v priestupkovom konaní. Ak sa budete chcieť účinne brániť pred udelením pokuty (podrobnosti nižšie), budete musieť o.i. namietať nezákonnosť hlásenia zo strany lekára, a na podporu tohto argumentu podať v tejto veci sťažnosť na ÚOOÚ a ÚDZS. Dôsledkom pre lekára môže byť pokuta do výšky až 332000 EUR a trestné oznámenie pre porušenie § 374 trestného zákona, za čo mu hrozí odňatie slobody až do dvoch rokov.
• Preto, pokúste sa zachovať dobré vzťahy s lekárom, nevyhrocujte situáciu a nevyhrážajte sa, ale pravdivo a vecne vopred oboznámte lekára so stavom vecí. Vytlačte si vopred stanovisko ÚOOÚ a zoberte si ho na ambulanciu so sebou. Vysvetlite lekárovi, že situácia je nepríjemná pre vás i pre neho, ale žiaľ musí sa rozhodnúť, ktorý právny predpis sa rozhodne poslúchnuť. Ak poslúchne zákon o ochrane osobných údajov a neposlúchne vyhlášku, tak z pohľadu legislatívy je zákon vyšším právnym predpisom než vyhláška a preto koná v dobrej viere, v čom sa môže oprieť aj o stanovisko ÚOOÚ, ktoré jasne hovorí, že požiadavka vyhlášky je protizákonná; týmto spôsobom sa môže lekár ubrániť aj prípadnému postihu za nedodržanie vyhlášky. Ak sa však rozhodne poslúchnuť vyhlášku, a oznámi vaše odmietnutie očkovania na RÚVZ, tak sa automaticky vystavuje riziku tvrdého postihu zo strany ÚOOÚ na základe zákona o ochrane osobných údajov, ako aj riziku trestného stíhania.
• Niektorí lekári sa boja drakonických sankcií zo strany RÚVZ, nepoznajú dostatočne svoje skutočné zákonné povinnosti, takže vaše neočkovanie lekár možno aj tak ohlási.
• Ak vás aj lekár neohlási, v rámci vyhodnocovania pravidelných výkazov si RÚVZ tak či tak môže všimnúť, že nejaké dieťa je neočkované, vyžiadať si od lekára podrobnosti a mohol by z vlastnej iniciatívy začať proti vám priestupkové konanie. Avšak zvyčajne RÚVZ začne konanie len v prípade, že lekár oznámi vaše neočkovanie, pretože toto je pre RÚVZ podnet, ktorým je RÚVZ údajne povinný sa zaoberať (hoci podľa nášho právneho názoru by sa ním zaoberať nemal akonáhle zistí, že ide o neoprávnene poskytnuté osobné údaje).
• Nahliadanie do zdravotnej dokumentácie zo strany RÚVZ môže byť takisto v rozpore so zákonom o ochrane osobných údajov! V súlade so zákonom by bolo len vtedy, keby niektorý konkrétny zákon stanovoval oprávnenie, presný rozsah a účel takto získaných údajov, avšak nemáme o takomto ustanovení vedomosť. Ak by bolo nahliadnutie nezákonné, potom by sa porušenia zákona zrejme dopustil aj lekár, ktorý by zdravotnú dokumentáciu sprístupnil!
• Pre vašu informáciu, lekári obdržali aj internú - právne neukotvenú - inštrukciu, že nahlasovať prípad neočkovania majú len vtedy, ak získajú podpisy oboch rodičov. Lekára nič neoprávňuje žiadať podpis odmietnutia očkovania oboma rodičmi. Jeden podpis postačuje. Môžete sa podľa toho zariadiť, avšak niektorí lekári majú tendenci vás ohlásiť aj keď vyhlásenie podpíše len jeden rodič.
• Lekárovi je namieste pripomenúť, že v zmysle zákona č. 576/2004 §6 je povinný oboznámiť pred očkovaním každého pacienta o všetkých nežiadúcich účinkoch. Taktiež je povinný bez vyzvania predložiť príbalový leták vakcíny na prečítanie (pozn. platilo do 1.12.2011). Tieto povinnosti sú dôležitejšie než udávanie. Plní si ich? Ak nie, riskuje vašu sťažnosť na ÚDZS, prípadne trestné oznámenie. Môžete ho na to upozorniť.
• Niektorí lekári chcú v rámci svojej prílišnej aktivity hlásiť neočkovanie aj na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, prípadne na ďalšie nesúvisiace úrady a inštitúcie. Požiadajte ho o presnú citáciu zákona, ktorý by ho k tomuto oprávňoval a varujte ho pred takýmto krokom. Upozornite ho na to, že sa tým môže dopustiť porušenia lekárskeho tajomstva, zákona o ochrane osobných údajov i trestného zákona. V prípade, že to urobí, je namieste sťažnosť na ÚDZS a ÚOOÚ.
• Podobne postupujte aj pri ďalších kreatívnych nápadoch lekára o oznamovaní neočkovania, alebo hlasnom "dohováraní" pred inými pacientmi. Vyhláška ho totiž oprávňuje podať hlásenie jedine v presne stanovenom prípade na RÚVZ, a ináč zachovávať mlčanlivosť o veciach zdravotného stavu.
• V prípade, ak vás lekár vyzve, aby ste sa sami udali formou písomného vyhlásenia o odmietaní očkovania na RÚVZ, ide o neodôvodnenú a neoprávnenú požiadavku z jeho strany, ktorú neodporúčame poslúchnuť. Vystavili by ste sa zbytočne riziku, ktorému je možné sa vyhnúť. Ak na takomto právne neodôvodnenom postupe lekár trvá, zvážte výmenu lekára.

Dozvie sa materská škola o neočkovaní?

• Podľa zákona č. 355/2007 (§24 bod 7), lekár zapíše do tlačiva potvrdenia o zdravotnej spôsobilosti svoje stanovisko o tom, či je dieťa spôsobilé alebo nie, a poznačí informáciu o vykonaných očkovaniach.
• Ak je dieťa spôsobilé, zákon nedáva predškolskému zariadeniu žiadnu povinnosť ani možnosť odmietnuť dieťa iba na základe neočkovania, hoci podľa našich informácií ÚVZ šíri protichodné informácie.
• Podľa nášho názoru, údaj o očkovaní tak či tak nemá žiadny logicky zdôvodniteľný význam. Okrem toho môže byť základom pre porušenie čl. 30 bodu 1 Európskej sociálnej charty.
• Právom pacienta je meniť svoje rozhodnutie. Môžete odvolať aj svoj predchádzajúci súhlas s očkovaním, a môžete odvolať svoj nesúhlas. Nenechajte sa tlačiť na základe vašich predchádzajúcich rozhodnutí. Tieto práva priznáva §6 zákona č. 576/2004, ako aj Dohovor o ľudských právach a biomedicíne, ktorý je na Slovensku záväzný.

Písomná výzva/rozkaz od RÚVZ

• Zrejme tohtoročnou novinkou je posielanie rôznych "výziev" alebo "rozkazov" od RÚVZ. Zvyčajne ide o bežnú listovú zásielku, kde RÚVZ vyzýva rodiča aby sa podrobil zákonu č. 355/2007 a vyhláške a aby zabezpečil očkovanie dieťaťa do nejakého termínu. Aby výzva pôsobila psychologicky naliehavo, termín býva zvyčajne urgentný, ako keby išlo o nejakú životne nutnú vec, napríklad do 3 dní. Nechýba ani upozornenie, že nepodrobenie sa RÚVZ bude považované za priestupok.
• Zákon ani vyhláška nepoznajú inštitút "výzvy" alebo "rozkazu" ohľadom očkovania a na očkovanie predvoláva podľa vyhlášky (č. 585/2008 §13) lekár, nie RÚVZ. Nepoznáme žiadny právny predpis, ktorý by oprávňoval RÚVZ k "vyzývaniu" na podrobenie sa pravidelnému očkovaniu.
• Ide zrejme o nový nátlakový prostriedok RÚVZ, ktorého cieľom je zrejme zaskočiť rodiča. Urgentný, rozkazovačný štýl má zrejme zlomiť slabšie povahy, aby sa podvolili aj bez ústneho prejednávania priestupku, ktoré je časovo náročnejšie než odoslanie šablónovej zásielky; RÚVZ si asi chce takto ušetriť agendu. Okrem toho, na prejednávania zvyknú chodiť rodičia pripravení; šibeničný termín na "výzve" má zrejme rodičovi zabrániť v dôkladnej príprave a argumentácii.
• Možno je to znak nárastu počtu odmietnutí očkovania zo strany občanov. Rodičov, ktorých výzva zastraší, netreba potom riešiť v priestupkovom konaní).
• Ak nemáte dobre pripravené právne argumenty, môžete na výzvu reagovať jednoducho, že si nie ste vedomí porušenia zákona, a položiť otázku, na základe akého zákona RÚVZ "vyzýva" na pravidelné očkovanie. Uveďte, že ak chce RÚVZ záležitosť riešiť, tak žiadate prejednanie podľa príslušnej legislatívy, aby bolo zaručené vaše právo vyjadriť sa. Ak bude chcieť RÚVZ pokračovať v nátlaku, tak si vás tak či tak predvolá na ústne prejednanie, a dovtedy budete mať dosť času pripraviť si svoju argumentáciu.
• Možnosťou je aj napísať v zákonnej lehote (do 15 dní) stručné odvolanie voči takémuto rozhodnutiu, v ktorom poukážete na nedostatočnú oporu postupu RÚVZ v legislatíve (najmä vyhláške č. 585/2008 v znení neskorších predpisov), a navrhnete, aby nadriadený orgán toto rozhodnutie v celom rozsahu zrušil. Požiadajte o plné prejednanie s možnosťou vyjadriť sa. V odvolaní môžete tiež uviesť vyššieuvedené skutočnosti.

"Poučenie" od RÚVZ

• Na základe udania od lekára, niektorí rodičia dostali  od RÚVZ poštou  "poučenie" o dôsledkoch neočkovania, ktoré obsahuje tvrdenia o tom, že rodič ohrozuje zdravie dieťaťa apod. RÚVZ žiada toto "poučenie" podpísať a poslať naspäť.
• NEodporúčame podpisovať, nakoľko ide v podstate o priznanie viny.
  

Predvolanie na RÚVZ

• Odmietnutie očkovania bez lekárom uznanej kontraindikácie môže RÚVZ chápať ako porušenie zákona na úrovni priestupku. Predpokladajme teda, že RÚVZ začal voči vám konanie, buď na základe hlásenia od lekára, alebo zo zistenia neočkovania z pravidelných hlásení.
• Formálne je cieľom konania prešetriť záležitosť, zvyčajne je však cieľom presvedčiť vás. RÚVZ vás teda predvolá na prejednanie záležitosti. Ak sa v predvolaní úvadzajú pojmy ako priestupok, správne konanie, správny orgán apod, tak počítajte s tým, že v prejednávaní pôjde naozaj o riešenie priestupku (nie o nezáväzný rozhovor).
• Je potrebné sa zúčastniť. Za neospravedlnenú neúčasť môžete dostať poriadkovú pokutu, a navyše neúčasťou stratíte možnosť predložiť svoje argumenty a dôkazy.
• Ak ste odmietli očkovanie ako rodičia spoločne (ak ste obaja podpísali odmietnutie), mali by ste byť predvolaní spoločne a zúčastniť sa tiež spoločne (prípadnú neúčasť predvolanej osoby je potrebné ospravedlniť).
• Ak sa prejednávania chce zúčastniť iný rodič než bol predvolaný, je vhodné, aby mal od pôvodne predvolaného rodiča podpísané splnomocnenie k zastupovaniu pre konkrétny deň a konkrétnu príležitosť (prejednávanie priestupku na RÚVZ).
• Ak vám nevyhovuje termín, dohodnite sa písomne alebo telefonicky na inom termíne.
• Prineste si diktafón, alebo v núdzi použite na nahrávanie aspoň MP3 prehrávač či záznam hlasu v mobile, alebo iné nahrávacie zariadenie ktoré je poruke (solídny zvukový záznam vedia urobiť aj niektoré digitálne fotoaparáty s funkciou videa a videokamery, kryt objektívu môže byť pri nahrávaní zakrytý). Kvalita a zrozumiteľnosť záznamu však býva pri diktafóne najvyššia.
• Prejednávanie odporúčame nahrávať už od vstupu do miestnosti. Akonáhle dostanete slovo:
• Opýtajte sa, či ste prišli na priestupkové konanie. Máme skúsenosti z RÚVZ Nitra, ktorý predvolal rodiča na prejednanie priestupku, ale počas prejednávania tvrdil, že nejde o priestupkové konanie, ale len o rozhovor o očkovaní. Keby RÚVZ chcel dodatočne tvrdiť, že predsa len išlo o priestupkové konanie a uložil by pokutu, tento fakt je možné použiť pri prípadnom odvolaní ako dôkaz, že konanie bolo zmätočné.
• Keď dostanete odpoveď ohľadom priestupkového konania (áno alebo nie), oznámte, že konanie si budete nahrávať.
• Na nahrávanie priestupkového konania máte plné právo, pretože prejednávanie je úradný úkon.
• Právo nahrávať je potvrdené nálezom Ústavného súdu č. 28/96.
• Aj hlavný hygienik (najvyšší šéf ÚVZ) už v jednom prípade sťažnosti potvrdil, že účastník konania má právo nahrávať, a zamestnanci RÚVZ mu v tom nemôžu brániť.
• V prípade, že by vám RÚVZ chcel brániť v nahrávaní, upozornite ich na to, že porušujú vaše práva, uveďte nález Útavného súdu ako aj stanovisko im nadriadeného ÚVZ a žiadajte uviesť túto skutočnosť do zápisnice.
• Keďže ste nahrávali už od začiatku, máte najdôležitejšie vyjadrenia RÚVZ nahraté. Táto nahrávka sa môže hodiť ako dôkaz.
• Je na vašom zvážení, či nahrávanie ukončíte, alebo v ňom budete pokračovať, keďže ide o vaše právo a zamestnanci RÚVZ vám nemôžu brániť uplatniť vaše právo (ináč by mohlo ísť aj o obmedzovanie osobnej slobody podľa § 183 trestného zákona).
• Ak budete pokračovať v nahrávaní, RÚVZ môže oznámiť, že na základe toho prejednávanie prerušia alebo ukončia. Žiadajte uviesť túto skutočnosť jasným spôsobom do zápisnice. Napríklad "RÚVZ predčasne ukončuje prejednávanie z dôvodu, že účastník odmieta upustiť od nahrávania zvukového záznamu."
• Ak nahrávanie vypnete, dostávate sa do určitej nevýhody, jednoducho preto, že z ďalšieho priebehu už nebudete mať zvukový záznam ďalších výrokov a tvrdení RÚVZ.
• Ak vám bolo odopreté vaše právo na nahrávku, táto skutočnosť je pádnym argumentom pri prípadnom odvolaní voči rozhodnutiu RÚVZ. Táto skutočnosť sama osebe môže zapríčiniť, že nadriadený orgán zruší rozhodnutie z dôvodu procesného pochybenia a na základe toho zruší celé konanie. Podobne je prejednávanie zmätočné aj v prípade, že RÚVZ ho predčasne ukončil kvôli vášmu nahrávaniu. Ak by vás chcel RÚVZ naďalej riešiť, musel by začať nové konanie. Navyše môžete podať trestné oznámenie.
• Ak sa rozhodnete niektoré očkovania odmietnuť, je vhodné počas prejednávania vymenovať všetky očkovania (konkrétne vakcíny podľa ich komerčných názvov), ktoré ste odmietli, a u všetkých detí, u ktorých ste ich odmietli.
• Na prejednávaní máte právo (a v záujme ďalšej obrany je to aj nutné) predložiť všetky dôkazy a dôvody, pre ktoré ste sa rozhodli očkovanie odmietnuť, napríklad
• rizikové faktory v rodine
• zlé reakcie na predchádzajúce očkovania
• nepreskúmané kontraindikácie (ktoré u dieťaťa neboli spoľahlivo vylúčené)
• nepreukázaná bezpečnosť zložiek vakcín (karcinogénny formaldehyd, neurotoxický hliník apod)
• vedecké štúdie o rizikách očkovania a podobne.
• V každom prípade však uveďte ústavné, právne a ľudské námietky voči predvolaniu, na základe ktorých sa necítite vinnými z porušenia zákona - najmä porušenie ústavných práv, rozpor s Dohovorom o ľudských právach a biomedicíne, alebo aj chybné používanie vyhlášky (ak napr. RÚVZ trvá na očkovaní mimo stanovených termínov, alebo pri posudzovaní podľa starej vyhlášky nestanovenie presných termínov, apod).
• Ak ste odmietli očkovanie konkrétnou vakcínou (obchodný názov), namietajte, že ste neporušili žiadny zákon, pretože vyhláška prikazuje očkovanie proti konkrétnym chorobám, a nie konkrétne farmaceutické výrobky.
• Ak ste neboli lekárom dostatočne poučení o zmysle a rizikách očkovania a nedostali ste príbalový leták vakcíny, zdôraznite, že ste neboli poučení a teda ste ani nemohli poskytnúť informovaný súhlas.
• Výrobcovia vakcín na Slovensku nezriedka využívajú legislatívne diery a neuvádzajú úplné zloženie vakcíny v príbalovom letáku, takže aj v prípade, že by lekár splnil svoje povinnosti a dal vám príbalový leták, môžete trvať na tom, že ste neboli plne poučení! Takisto vzhľadom k tomu, že dlhodobý vplyv očkovania na zdravie nie je dostatočne vedecky preskúmaný, atď.
• Opýtajte sa, na základe čoho sa uskutočnilo prejednávanie. Ak sa prejednávanie uskutočnilo na základe udania vášho lekára, tak to žiadajte uviesť do zápisnice. Nezabudnite namietnuť, že toto udanie bolo v rozpore so zákonom č. 428/2002 o ochrane osobných údajov, takže celé prešetrovanie záležitosti sa zakladá na nezákonnom akte. Prineste si vytlačené stanovisko ÚOOÚ a žiadajte ho zaradiť do zápisnice.
  
• Podľa nášho názoru, ani RÚVZ nie je oprávnený nakladať s osobnými údajmi súvisiacimi s odmietnutím očkovania, pretože k tomu nie je vyslovene zmocnený zákonom. Preto ak dostal udanie od lekára, mal ho zamietnuť. Ak ste predvolaní na základe samostatnej aktivity RÚVZ, napr. kontroly zaočkovanosti u lekára, tak aj nahliadnutie do vášho zdravotného záznamu zo strany RÚVZ je právne napadnuteľné. Preto na prejednávaní oznámte, že považujete aj postup RÚVZ za porušenie zákona o ochrane osobných údajov a žiadajte uviesť to do zápisnice. Môžete žiadať aj zrušenie celého konania a odstránenie všetkých osobných údajov Vás i dieťaťa z evidencie RÚVZ.
  
• Od kvality predložených dôkazov a vašej argumentácie môže závisieť úspešnosť ďalšieho posudzovania veci aj v prípade, že by RÚVZ rozhodol vo váš neprospech. Môžete využiť aj myšlienky alebo vety z tejto stránky.
• Preto je rozumnou voľbou, dopredu si pripraviť písomné vyhlásenie o týchto veciach, ktoré na mieste môžete prečítať (nemusíte) a požiadate o jeho zaradenie do zápisnice. RÚVZ musí toto vyhlásenie, ako aj všetky vami predložené dokumenty, zaradiť do dôkazového materiálu.
• Zamestnanci RÚVZ vás budú pravdepodobne presviedčať o nesprávnosti vášho rozhodnutia o neočkovaní.
• Je možné, že od vás budú zamestnanci RÚVZ žiadať podpísanie nejakého vyhlásenia, poučenia a podobne. Dôkladne si ho prečítajte a nepodpisujte nič, čo vám je nejasné alebo s čím nesúhlasíte (či už čiastočne alebo úplne). Podľa našich skúseností boli už zo strany RÚVZ snahy, naviesť rodiča k podpisu takých prehlásení, ako "zodpovedám za prípadné následky ochorení", "bol som poučený že ohrozujem verejné zdravie" a podobne. Nepodpisujte ľahkovážne! Váš podpis môže byť zneužitý proti vám! Podpíšte len to, s čím sa na 100% stotožňujete.
• Môžete žiadať zmeny v zápise tak, aby boli pre vás na 100% prijateľné. Napríklad zmeniť formulácie na "RÚVZ tvrdí, že ohrozujem verejné zdravie, no ja s týmto tvrdením nesúhlasím" a podobne. Aj za cenu viacnásobného prerábania zápisu zo strany RÚVZ.
• Avšak odporúčame prístup, ktorý považujeme za opatrný a múdry: radšej sa vôbec nejakými ich papiermi nezaoberať, jednoducho nič nepodpisovať. Za nepodpísanie vám nič nehrozí, ale podpísanie zlomyseľne formulovaného prehlásenia alebo "poučenia" vám môže do budúcnosti spôsobiť problémy a uvrhnúť vás do nevýhodnej pozície. Najmä ak ste z konania unavení, zmätení, vystresovaní alebo si nie ste istí, či dokážete na mieste v takom krátkom čase skontrolovať ponúkané prehlásenie, či neobsahuje skryté právnické pasce, radšej to nechajte tak a nepodpisujte. Ak ste si navyše priniesli so sebou v písomnej podobe svoje vlastné stanovisko, tak nestrácajte čas prerábaním nejakého prehlásenia RÚVZ - všetko dôležité ste už vo svojom písomnom stanovisku povedali a RÚVZ si s tým vystačí. Ťažíte tu z výhody, že svoje vlastné stanovisko ste si pripravili v pokoji, doma, a nie pod tlakom a stresom. Pre inšpiráciu príklad z jedného prejednávania: právnička dala rodičovi podpísať "Poučenie", rodič si ho pozrel a povedal "toto nepodpíšem" a právnička na to pokojným tónom: "Dobre."
• Uvedomte si, že NEpodpísať je jednoduché. Ale naprávať dôsledky neopatrného podpisu môže byť omnoho ťažšie
• Na záver prejednávania si vyžiadajte kópiu zápisnice i všetkých dokumentov, ktoré má RÚVZ v spise ohľadom vášho údajného priestupku.
• Podľa §29 zákona č. 372/1990 vám môžu nakoniec udeliť na mieste pokutu do 165€ (v rámci konania ohľadom jedného priestupku). Ak vás v budúcnosti predvolajú kvôli ďalšiemu priestupku (napr. odmietnutiu ďalších vakcín), môžu vám udeliť ďalšiu pokutu.
• Podľa §56, ods. 2 zákona č. 355/2007, celkovo vám môžu udeliť pokuty súhrnne nanajvýš do sumy 332€ (za všetky odmietnutia dohromady). Zvyčajne udeľujú polovičnú pokutu, s výhľadom ďalšieho predvolania a ďalšej čiastočnej pokuty pri odmietnutí iného očkovania, ktoré ešte nebolo prejednané.
• Rozširované tvrdenie, že je možné udeliť pokutu do výšky 332€ za každé jedno očkovanie a to obom rodičom, nie je podložené žiadnym zákonom.

Odvolanie

• Pokutu môžete zaplatiť, alebo sa odvolať v termíne do 15 dní od doručenia zásielky. Obálku si uschovajte, je na nej dátum doručenia.
• Pozor, ÚVZ začalo uplatňovať §24 zákona č. 71/1967, podľa ktorého sa zásielka považuje za doručenú 3 dni po uložení na pošte. Ide podľa nášho názoru o chybné uplatňovanie zákona, pretože zákon stanovuje presný postup, akým sa má zásielka doručovať, akým má byť občan poučený, a tieto podmienky nebývajú splnené, ani zo strany pošty, ani zo strany RÚVZ. Avšak právna obrana voči postupu ÚVZ je komplikovaná nejasným znením zákona, preto odporúčame odvolanie podať radšej v tomto "sprísnenom" termíne.
• V prípade, že ste zásielku neprevzali včas kvôli chybnému poučeniu, môžete sa brániť v zmysle §54 toho istého zákona.
• Ak ste zásielku nemohli vyzdvihnúť z objektívnych dôvodov (dovolenka apod) a zásielka medzitým prepadla (vrátila sa na RÚVZ), môžete osobne navštíviť RÚVZ a zásielku si vyžiadať. Ak je to možné, odvolanie podajte v termíne do 15 dní od vrátenia zásielky. Ak to možné nie je, podajte ho aspoň v termíne od prevzatia zásielky na RÚVZ a v odvolaní o.i. navrhnite, aby sa za dátum doručenia považovalo vaše vyzdvihnutie zásielky na RÚVZ, vzhľadom k objektívnym skutočnostiam, ktoré vám zabránili zásielku prevziať (dôvody uvediete).
• Odvolávate sa úradu, ktorý vydal rozhodnutie, a ten postúpi záležitosť na posúdenie nadradenému orgánu (ÚVZ). Odvolanie musí obsahovať: proti čomu sa odvolávate (konkrétnemu rozhodnutiu RÚVZ, dátum, spisové číslo), aké sú vaše argumenty (najmä právne, ale aj zdravotné, ľudské apod), a čo navrhujete (zrušenie rozhodnutia RÚVZ).
• Nadradený orgán rozhodnutie RÚVZ potvrdí alebo zruší.
• Proti rozhodnutiu ÚVZ je možné podať opravný prostriedok na súde. Súd by potom rozhodol o oprávnenosti pokuty a v prípade, že ste právne dobre podložili nesúlad vyhlášky s vyššími právnymi normami (zákonom, Dohovorom, Ústavou), môže navrhnúť preskúmanie tejto veci na Ústavnom súde, ktorý by mohol ustanovenia o povinnom očkovaní zrušiť.
• Ak by sa stalo, že by Ústavný súd rozhodol vo váš neprospech, ďalšou možnosťou by bol podnet na Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu. Keďže európske vnímanie ľudských práv je ľudskejšie než naše totalitárne postkomunistické, je väčšia šanca, že by ste uspeli.
• Ak potrebujete radu alebo pomoc v prípade nejakej aktivity voči vám zo strany RÚVZ, prosím kontaktujte nás.
• Ako je uvedené na začiatku, stanovenie povinných očkovaní vyhláškou je neústavné. Samotná povinnosť očkovania je neústavná. Viac v sekcii Legislatíva.

Chcem sa dozvedieť viac

Pozrite si sekciu legislatíva, dokumenty k jednotlivým vakcínam, alebo využite ponúkané zdroje. Môžete tiež položiť otázku E-mailom. Zvážte prosím členstvo v Iniciatíve, vďaka ktorému môžete získať prístup k diskusnej skupine.